Pubblicazione / Publication
L’interesse delle future generazioni: ragionamenti fallaci e interpretazioni sostenibili
The Interest of Future Generations: Fallacious Reasoning and Sustainable Interpretations
Citazione italiana
F. Cirillo, L’interesse delle future generazioni: ragionamenti fallaci e interpretazioni sostenibili , in Rivista Giuridica AmbienteDiritto.it, anno XXIII, fasc. 2, 2023, pp. 1–16.
Chicago style
Cirillo, Francesco. “L’interesse delle future generazioni: ragionamenti fallaci e interpretazioni sostenibili.” Rivista Giuridica AmbienteDiritto.it, no. 2 (2023): 1–16.
Abstract
L’introduzione nell’art. 9 Cost. del richiamo alle generazioni future rievoca il dibattito della dottrina sulla loro presunta soggettività giuridica. L’occasione impone di affrontare un’indagine teorico-costituzionalistica, anche in chiave comparata, soprattutto con riferimento al richiamo alle künftigen Generationen di cui all’art. 20a GG, introdotto nel 1994, e alla giurisprudenza costituzionale tedesca, da ultimo analizzando il Klimabeschluss del marzo 2021.
Dall’indagine risulterebbe che il richiamo, ancorché necessario e pregnante a fini retorici, ripeta sul fronte applicativo gli stessi limiti indagati a livello teorico. La prospettiva della conservazione dello status quo nei confronti di un’indistinta posterità mostra infatti diverse criticità: presuppone l’idea di un’umanità futura identica a quella presente nei bisogni, nelle risorse impiegate e nel numero di individui, secondo un’immagine antistorica e forse ingenua.
L’idea della conservazione e del passaggio di testimone tra le generazioni sottovaluta inoltre l’onere dinamico che grava sulle generazioni presenti nella creazione, attiva e non soltanto conservativa, di un ambiente migliore. Nell’attesa delle possibili letture del richiamo alla posterità da parte della Corte costituzionale italiana, si auspica che la giurisprudenza non si ritrovi ancora una volta chiamata a fronteggiare le omissioni e gli errori di una politica troppo spesso disattenta.
Abstract originale, con minimi adeguamenti redazionali.
Abstract esteso
Il contributo esamina criticamente la costituzionalizzazione dell’interesse delle future generazioni introdotta dalla legge costituzionale n. 1 del 2022 nell’art. 9 della Costituzione italiana. Il punto di partenza è la relazione tradizionalmente stabilita tra sostenibilità e giustizia intergenerazionale: lo sviluppo viene considerato sostenibile quando soddisfa i bisogni presenti senza compromettere la possibilità delle generazioni future di soddisfare i propri. Questa formula, pur dotata di evidente efficacia etica e politica, solleva difficoltà quando viene tradotta nelle categorie del diritto.
La prima difficoltà riguarda la possibilità di attribuire autentici diritti soggettivi alle generazioni future. Queste non costituiscono un insieme identificabile di persone, non sono chiaramente delimitabili nel numero o nel tempo e non possono essere considerate una successione di gruppi distinti ai quali il pianeta venga periodicamente consegnato. L’umanità nasce e muore continuamente, mentre il concetto di generazione svolge soprattutto una funzione storica, sociologica o culturale. La sua trasformazione in una categoria giuridica unitaria rischia quindi di sovrapporre oggetti teorici differenti.
Anche l’idea di preservare per il futuro le risorse attualmente disponibili assume implicitamente che l’umanità futura sia simile a quella presente: composta da un numero analogo di individui, dotata degli stessi bisogni e dipendente dalle medesime risorse. Questa rappresentazione trascura i mutamenti demografici, tecnologici e culturali. Le generazioni future non riceveranno lo stesso mondo delle precedenti, né è necessariamente auspicabile che ciò accada. La sostenibilità non può pertanto ridursi alla conservazione immobile dello stato presente.
Da queste obiezioni non deriva l’irrilevanza giuridica della posterità. È possibile configurare doveri delle istituzioni e delle persone attualmente esistenti senza costruire, come loro necessario correlato, diritti appartenenti a soggetti non ancora esistenti. Le future generazioni possono essere considerate beneficiarie indirette di obblighi ambientali, mentre il fondamento immediato delle tutele resta nei principi costituzionali rivolti ai soggetti presenti.
Il confronto con l’art. 20a della Legge fondamentale tedesca consente di precisare questa interpretazione. La disposizione impone allo Stato di tutelare i fondamenti naturali della vita e gli animali anche nella responsabilità verso le generazioni future. L’avverbio auch, come l’«anche» contenuto nell’art. 9 della Costituzione italiana, mostra che l’interesse dei posteri integra ma non esaurisce la giustificazione della tutela ambientale. L’ambiente è protetto anche, e anzitutto, nell’interesse delle persone che esistono nel presente.
Questa lettura è confermata dalla decisione del Bundesverfassungsgericht del 24 marzo 2021 sul clima, comunemente indicata come caso Neubauer o Klimabeschluss. Il Tribunale costituzionale federale non ha riconosciuto diritti soggettivi a persone non ancora nate. Ha invece tutelato i diritti fondamentali dei ricorrenti più giovani nella loro proiezione temporale, rilevando che una riduzione insufficiente delle emissioni nel presente avrebbe trasferito nel futuro limitazioni sproporzionate delle loro libertà.
La giustizia intergenerazionale può dunque essere ricostruita come proporzionalità intertemporale. Il problema non consiste nel rappresentare processualmente un’umanità futura indeterminata, ma nel verificare come le decisioni presenti distribuiscano nel tempo benefici, rischi, sacrifici e limitazioni delle libertà. In questa prospettiva, la sostenibilità diventa una forma di giustizia ambientale distributiva e la tutela riguarda soprattutto i diritti futuri delle generazioni presenti.
Ne deriva anche una concezione dinamica degli obblighi ambientali. Le generazioni presenti non sono chiamate soltanto a conservare quanto hanno ricevuto, ma a creare condizioni ambientali migliori attraverso politiche adeguate, tempestive e verificabili. Il richiamo alle generazioni future può così acquistare un significato normativo concreto, senza trasformarsi nel fondamento retorico di situazioni soggettive difficilmente definibili e azionabili.
Abstract esteso redazionale elaborato per il sito.
Parole chiave: generazioni future; art. 9 Cost.; art. 20a GG; sostenibilità; giustizia intergenerazionale; giustizia ambientale; caso Neubauer; proporzionalità intertemporale.
Abstract
The introduction into Article 9 of the Italian Constitution of a reference to future generations revives the scholarly debate concerning their presumed legal subjectivity. The reform calls for a theoretical and constitutional inquiry, also from a comparative perspective, with particular reference to the künftigen Generationen mentioned in Article 20a of the German Basic Law, introduced in 1994, and to German constitutional case law, especially the Climate Order of March 2021.
The analysis suggests that the reference, although necessary and rhetorically significant, reproduces at the practical level the same limitations identified at the theoretical level. The attempt to preserve the status quo for an indistinct posterity assumes that future humanity will be identical to the present one in its needs, the resources it uses, and the number of its members. This produces an ahistorical and perhaps naïve image of the future.
Moreover, the idea of preservation and of passing the planet from one generation to another underestimates the dynamic responsibility of present generations to create, rather than merely conserve, a better environment. While awaiting the Italian Constitutional Court’s interpretation of the reference to posterity, it is hoped that constitutional adjudication will not once again be required to remedy the omissions and mistakes of an inattentive political process.
Original abstract, with minor editorial adjustments.
Extended abstract
The article critically examines the constitutionalisation of the interest of future generations introduced into Article 9 of the Italian Constitution by Constitutional Law No. 1 of 2022. It starts from the traditional connection between sustainability and intergenerational justice: development is considered sustainable when it meets present needs without compromising the capacity of future generations to meet their own. Although ethically and politically powerful, this formula raises significant difficulties when translated into legal categories.
The first difficulty concerns the attribution of subjective rights to future generations. Such generations do not form an identifiable group of persons, cannot be clearly delimited in number or time, and cannot be regarded as a succession of distinct communities to which the planet is periodically transferred. Humanity is continuously born and dies, whereas the concept of generation primarily performs a historical, sociological, or cultural function. Turning it into a unified legal category therefore risks conflating different theoretical objects.
The idea of preserving currently available resources for the future also assumes that future humanity will resemble present humanity: that it will consist of a similar number of individuals, have comparable needs, and depend on the same resources. This representation neglects demographic, technological, and cultural change. Future generations will not receive the same world as previous ones, nor is it necessarily desirable that they should. Sustainability cannot therefore be reduced to the static conservation of present conditions.
These objections do not make posterity legally irrelevant. Duties may be imposed upon institutions and existing persons without treating rights held by persons who do not yet exist as their necessary counterpart. Future generations may be understood as indirect beneficiaries of environmental obligations, while the immediate legal foundation of protection remains in constitutional principles directed towards present legal subjects.
Article 20a of the German Basic Law supports this interpretation. It requires the state to protect the natural foundations of life and animals also in responsibility towards future generations. The term auch, like the word “also” in Article 9 of the Italian Constitution, indicates that the interests of posterity supplement but do not exhaust the justification for environmental protection. The environment is protected also, and primarily, for those who exist in the present.
This approach is confirmed by the German Federal Constitutional Court’s Climate Order of March 2021, commonly known as the Neubauer case. The Court did not recognise subjective rights held by persons not yet born. It protected the fundamental rights of the younger claimants in their temporal projection, finding that insufficient emission reductions in the present would transfer disproportionate restrictions on their freedoms into the future.
Intergenerational justice may therefore be reconstructed as intertemporal proportionality. The problem is not how to represent an indeterminate future humanity in legal proceedings, but how present decisions distribute benefits, risks, burdens, and restrictions of freedom over time. From this perspective, sustainability becomes a form of distributive environmental justice, and the protected interests are primarily the future rights of present generations.
This interpretation also supports a dynamic conception of environmental obligations. Present generations are not merely required to preserve what they have received, but to create better environmental conditions through adequate, timely, and verifiable policies. The constitutional reference to future generations may thus acquire concrete normative meaning without becoming the rhetorical foundation of subjective legal positions that remain difficult to define and enforce.
Editorial extended abstract prepared for this website.
Keywords: future generations; Article 9 of the Italian Constitution; Article 20a of the German Basic Law; sustainability; intergenerational justice; environmental justice; Neubauer case; intertemporal proportionality.